>> 8x01 "Spider and The Fly", Commenti all'episodio

...beh facendo un discorso di principio non si può dire vabbè Gibbs ha ucciso per sfogo mentre gli "altri" erano sadici...Gibbs è un assassino c'è poco da dire ha ucciso per vendetta personale...quindi alla fine o dovevano morire tutti, cioè i due messicani compresi Gibbs e il padre, o nessuno e finiva in una soluzione più "equa" come ho già detto...ma così no...cosa ci hanno voluto dimostrare che era giusto che i due fratelli facessero una brutta fine perchè era stato giusto che Gibbs uccidesse il loro padre?...se ci metti poi che Gibbs dovrebbe, a questo punto il condizionale è d'obbligo, rappresentare la legge e la giustizia francamente questa è una soluzione "giusta" che purtroppo però guarda solo da una parte....

allora gente!! =) come sempre io arrivo in ritardo!
ho potuto vedere l'episodio solo ieri sera!
l'episodio in se mi è piaciuto molto anche perchè ha già aperto tante nuove tematiche che si svilupperanno nel corso della serie!
Sostanzialmente un episodio buono!
Ma non fra le mie aperture di stagioni preferite! XD
Ora però sono curiosissima!!!!!!
CHI HA TROVATO ELI DAVID?!?!!?

Sottotitoli italiani:

http://www.italiansubs.net/index.php?optio...emid=13&id=8882

grazie x i sottotioliiiiii!!!!!!!

L'episodio è stato molto bello, in particolar modo il finale. Secondo me una delle premeries più intriganti insieme a Uccidete Ari.
Vorrei capire, però, come mai Vance non ha distrutto il fascicolo sulla morte di Hernandez (come ha fatto con un foglio del suo dossier personale, alla fine del Giorno del giudizio) invece di lasciarlo in archivio, dove chiunque dell'NCIS potrebbe consultarlo in futuro. Dopotutto non è "sepolto", come dimostra il fatto che sempre in Judgement Day Franks riesca a sottrarre il file sulla missione in Russia di 9 anni prima, e Vance vada a cercarlo proprio in archivio.

Per quanto riguarda le azioni di Gibbs, secondo me non è assolutamente possibile paragonarle a quelle dei trafficanti di droga o di un qualunque assassino. Uccidere un omicida (come ha fatto lui) non lo metterei sullo stesso piano di uccidere un innocente (come hanno fatto Hernandez e tutti quelli che ha arrestato in carriera).
Gibbs sappiamo benissimo che è un uomo profondamente buono, non ucciderebbe mai nessuno senza una valida motivazione (salvare altri ecc.). In più, come ricordato in Hiatus, non avrebbero mai raccolto abbastanza prove per arrestare Hernandez. Può non dirsi giusta l'azione di Gibbs, ma sinceramente non me la sentirei neanche di condannarlo per ciò che ha fatto. Per me continua a rappresentare l'ideale di giustizia nonostante la sua scelta di vendicarsi, perchè in 20 anni ha espiato a sufficienza la sua "colpa", salvando persone innocenti dall'essere uccise e cercando di impedire che altri potessero rovinarsi la vita per il suo stesso desiderio di vendetta (ad es. Jenny Shepard con La Grenuille).
OT: persino Poirot, nell'ultimo racconto, uccide un pluriomicida che sapeva non avrebbe mai potuto arrestare altrimenti, rendendosi le mani della giustizia!

Poirot giustifica anche le persone che fecero fuori l'uomo che aveva rapito e ucciso una bambina e che era sfuggito alla giustizia... e se c'era una persona con un alto senso morale quella era Agatha Christie!

Per carità, Gibbs ha sbagliato nell'uccidere Hernandez, ma io gli concedo le attenuanti (il dolore immenso, gli istinti suicidi, il coma): chiaramente non era del tutto in se. Paloma non ha queste attentuanti...anche perché, a ben pensarci, quali prove ha che Gibbs abbia effettivamente ucciso suo padre? Ha fatto uccidere Macy e Bell PRIMA che Gibbs confermasse di avere ucciso Hernandez. Fino a quel momento non c'erano prove...non hanno mai ricevuto il rapporto di Abby. E poi c'è il sadismo di Paloma, il suo voler torturare psicologicamente Gibbs uccidendogli le persone a lui più care, il suo prendersela con Abby e Ducky, i suoi amici di più lunga data e con suo padre, i membri più "indifesi" della sua famiglia.

Ripeto Gibbs ha sbagliato, non si discute, ma non si può metterlo sullo stesso piano di Paloma.

...parlando sempre per principio, ma perchè spetta a Gibbs decidere chi deve essere ucciso e se c'è una valida motivazione per farlo?...al paese mio anche se Gibbs è un cecchino ed un militare nessuno lo autorizzava a farsi giustizia da sè...altrimenti anche lui nel suo lavoro dovrebbe avallare tutti i familiari delle persone uccise che vogliono farsi giustizia da sè....ma mi pare che non sia consentito...


...non ho letto l'ultimo racconto di Poirot quindi non so se il paragone è calzante...ad ogni modo posso compatire maggiormente un tizio che uccide perchè magari ha subito una tragedia, ma non lo posso giustificare lo considero sempe quello che è un assassino.


...Agatha Christie avrà avuto il suo alto senso della morale ma il mio non è da meno....e ripeto posso provare compassione per una persona che uccide perchè magari ha subito una grave tragedia ma non lo posso giustificare.


...ma io non ho detto che Gibbs è un criminale incallito che spaccia che è perfido come Paloma ecc... ho detto che è e rimane un assassino perchè si è fatto giustizia da sè in una faccenda personale....la mia filosofia sul togliere la vita ad un proprio simile è più simile a quella di Herbert Reinecker (autore dell'ispettore Derrick) che di Agatha Christie...un assassino rimane un assassino anche se ha ucciso con delle attenuanti e non ha possibilità di redenzione almeno non qui in terra poi quello che gli accadrà nell'altra vita non spetta a noi giudicarlo....

Edited by Austen - 23/9/2010, 12:39

Capisco il punto di vista e normalmente sarei assolutamente d'accordo, ma anch'io come Gunnery gli concedo le attenuanti: non bisogna dimenticare che si era appena risvegliato da un coma e, forse, pensava di agire ancora come un soldato in guerra (e lì, purtroppo, uccidere qualcuno non è considerato un omicidio)

Comunque, l'omicidio di Hernandez non è esattamente una novità, visto che è dalla fine della terza che lo sappiamo... Piuttosto sono contenta che l'argomento sia stato affrontato (e - speriamo - conlcuso), quando sicuramente sarebbe stato molto più semplice ignorarlo.

-


Oh sì, me lo chiedo anch'io: dato che quello non era (ufficialmente) un caso dell'NCIS, ma una semplice collaborazione esterna, lo si poteva tranquillamente distruggere...

mmmh, non so, forse Vance l'ha voluto tenere come potenziale "polizza assicurativa", nel caso Gibbs scoprisse qualcosa contro di lui? heh, mi piacciono gli intrighi

A proposito, ho apprezzato molto quella scena finale, in cui Vance effettivamente seppellisce il rapporto in un mare di burocrazia xD Un po' alla "Raiders of the Lost Ark" *-*

Amen...


Amen due...


Io temo che Vance si sia tenuto il rapporto per usarlo contro Gibbs (o contro qualcuno dei fedelissimi membri del team Gibbs) in caso venga scoperto qualcosa contro di lui or per costringerlo a fare qualcosa che lui non vorrebbe fare. Una sorta di polizza d'assicurazione, come hai detto tu, o uno strumento di ricatto. Nella 7 stagione, Vance è apparso in una buona luce rispetto alla sesta e a alla quinta, ma non dimentichiamoci il dossier che Kort diede a Gibbs, la pagina che Vance distrusse subito dopo la sua nomina a direttore, e i sospetti insinuati in Knockout'. Vance ha un passato misterioso, che credo tornerà alla ribalta negli episodi con Eli David, e non posso metterlo al di sopra della possibilità che possa servirsi di quel rapporto per fare pressione su Gibbs.

Del resto, sarò anche paranoica, ma quando ho letto che vedremo il ritorno di Franks e di Jackson e il possibile ritorno di Hart...be' non ho potuto fare a meno di pensare che tutto ciò potrebbe ruotare ancora attorno a questa dannata faccenda. Senza contare che Gary G. (non mi ricordo il cognome), ha espressamente detto che non volevano accoppare entrambi i fratelli Hernandez...Perché?

Perchè, parafrasando un famoso detto, finché c'è vita, c'è desiderio di vendetta...Tra l'altro, se Alejandro gode dell'immunità diplomatica, beh sarà libero mooolto presto.

Naturalmente spero di sbagliarmi, ma questo è il mio timore...

...appelliamoci al solito "vostro onore l'imputato era incapace di intendere e volere"....però per preparare l'omicidio... prendere il fucile o quello che è... trovare un punto strategico da dove sparare... e aspettare la vittima... aspettarla e poi sparare e andare a segno di tutto ciò sì che era capacissimo e lucido...


...sì lo so che dell'omicidio di Hernandez eravamo informati da tempo.... ma questo è irrilevante quello che contesto è la pessima conclusione che hanno dato alla faccenda....

ATTENZIONE qua ho trovato un link diretto della prima puntata con i sottotitoli in italiano! è megavideo xD
cliccate qui

Personalmente non ho dato molta importanza a quella particolare frase di Glasberg: per come l'ho interpretata io, non volevano risolvere la vicenda con un totale famiglicidio. Ovviamente, spero anch'io che non lo abbiano fatto per dare ad Alejandro la possibilità di tornare in futuro... :\

si quoto...

e poi certo il rapporto di Abby può essere un modo x tenere sotto scacco Gibbs, ma personalmente la scena di Vance che chiude il rapporto tra i casi chiusi ed appunto vedere tutti gli altri scatoloni inquadrati mi ha dato proprio l'idea della cosa chiusa e archiviata (naturalmente spero che sia così e non ci siano ripescaggi di Alejandri vari)...
cmq io penso che la cosa alla fine non poteva chiudersi che così...cioè era impossibile che tutte e due le aprti pagassero, xk è impossibile che nella serie facciano "pagare" il tutto pure a Gibbs(diciamo che la sua forma di pagamento l'hanno mostrata cn gli anni passati e futuri di espiazione per il suo gesto), cm non era possibile che entrambe le parti ne rimanessero "illese", certo sn rimasta sorpresissima dall'azione piuttosto sadica(ma mi è piaciuta a livello telelvisivo intendo )...però alla fine la conclusione della faccenda doveva essere questa Messico che paga, Gibbs insabbiato...

...nulla è impossibile non vedo perchè la conclusione non poteva che essere quella che abbiamo visto...c'erano tanti modi per "bilanciare" la fine...mi sembrava che con il discorso di Ducky a Abby stessero andando sulla strada giusta e invece sono scaduti pietosamente....